Niets is wat het lijkt....

jul 10, 2020

Bibliobus is ook een bibliotheek

Sommige pensioenfondsen lijken vooraf een hele duidelijke werkingssfeer te hebben. Mooi voorbeeld is het Pensioenfonds Openbare Bibliotheken (POB). Je zou verwachten, dat de naam van het pensioenfonds de lading dan wel dekt. Helaas. Ook voor dit pensioenfonds is nu een uitspraak over de werkingssfeer. De uitspraak dateert al uit 2019, maar is op 2 juli 2020 gepubliceerd. 

Het gaat in deze zaak om het volgende. Werkgever is in 2008 opgericht en de bedrijfsactiviteiten bestaan vooral uit het verrichten van werkzaamheden voor en verlenen van diensten aan bibliotheken. Vanaf 5-1-2009 verzorgde werkgever ook "Bibliobusdiensten". Hierover oordeelt de rechter: Naar het oordeel van de kantonrechter kan, anders dan POB heeft betoogd, niet zonder meer worden geconcludeerd dat het verrichten van die bibliobusdiensten ten behoeve van een openbare bibliotheek kunnen worden gelijkgesteld aan het zijn van een ‘openbare bibliotheek’ in de zin van het Verplichtstellingsbesluit 2000. Dit temeer nu in latere verplichtstellingsbesluiten – waarover hierna meer – nadrukkelijk bepalingen zijn toegevoegd die wél op het verrichten van dergelijke diensten van toepassing lijken te kunnen zijn. 

Per 16-12-2010 is er een aangepaste verplichtstelling. Daarin is een nieuwe bepaling opgenomen:
 c. de in Nederland gevestigde rechtspersoonlijkheid bezittende privaatrechtelijke instellingen die geheel of nagenoeg dezelfde werkzaamheden verrichten ten behoeve van instellingen als onder sub a en/of sub b.

De rechter oordeelt dan ook, dat werkgever vanaf 16-12-2010 verplicht moet deelnemen aan het pensioenfonds. 
De werkgever beroept zich nog op vrijstelling. De kantonrechter geeft aan, dat de vraag of werkgever vrijstelling van de verplichting tot deelneming heeft, pas aan de orde is nádat is vastgesteld dat zij een aangesloten werkgever is. Op dat moment kan werkgever een verzoek aan het pensioenfonds richten om vrijstelling waarop door het bestuur van van het fonds dient te worden beslist. 

En zo is een ogenschijnlijk simpele werkingssfeer toch voer voor discussie geworden...

Zie voor de gehele uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2019:6617&showbutton=true
door Ronald Hut MPLA 19 sep, 2022
Vanaf 01-01-2023 vervalt de verplichtstelling voor mortelbedrijven
door Ronald Hut 23 dec, 2021
BPF Landbouw breidt werkingssfeer uit na verloren uitspraak Hof Den Bosch
door Ronald Hut MPLA 13 sep, 2021
Verplichtstelling voor Vletterlieden IJmuiden per 01-09-2021 ingetrokken
door Ronald Hut MPLA 27 aug, 2021
Vanaf 01-01-2025 is de verplichtstelling niet meer van kracht
door Ronald Hut MPLA 28 mei, 2021
Zwemscholen expliciet opgenomen, ongeacht omvang
door Ronald Hut MPLA 07 jan, 2021
Per 01-01-2021 zijn er nog 41 verplicht gestelde bedrijfstakpensioenfondsen over
door Ronald Hut MPLA 13 nov, 2020
Vanaf 01-01-2021 is de nieuwe verplichtstelling voor de uitzendbranche van kracht. Dit heeft met name gevolgen voor payroll ondernemingen. Deze bedrijven zijn vanaf 01-01-2021 uitgesloten van de verplichte deelname aan Stichting Pensioenfonds voor Personeelsdiensten (Stipp). Hierbij geldt een belangrijke kanttekening. Alleen bedrijven die zich UITSLUITEND bezighouden met payrolling zijn niet verplicht zich aan te sluiten bij Stipp. Bedrijven die naast payroll medewerkers ook werknemers uitzenden of detacheren, vallen nog steeds onder de verplichtstelling en zijn dan ook nog steeds verplicht zich aan te melden bij Stipp. De verplichtstelling is alleen van toepassing op werkgevers die voor ten minste 50% van het premieplichtig loon personeel ter beschikking stellen in de zin van art. 7:690 BW. Onder het 50% criterium vallen ook de payroll medewerkers! De verplichtstelling geldt alleen voor de uitzendkrachten en niet voor de payroll medewerkers. Ga je als payrollbedrijf één werknemer detacheren of uitzenden, dan valt die werknemer onder de werkingssfeer van Stipp en de payrollmedewerkers niet. Er dient dus gekeken te worden naar het onderscheid tussen uitzenden en payrolling. Het voornaamste verschil zit in de werving en selectie. Wordt de W&S door de formele werkgever gedaan, dan is er sprake van uitzenden (/detacheren) en vindt de W&S plaats bij de opdrachtgever (daar waar feitelijk het werk wordt verricht), dan is er sprake van payrolling. Het wordt er hiermee niet eenvoudiger op voor zowel de werkgever als de adviseur. Als adviseur moet je goed nagaan, of er sprake is van uitzenden of van payrolling. Daarvoor moet je goed op de hoogte zijn van de verschillen tussen deze twee vormen (en er zijn meer verschillen dan W&S). Als werkgever moet je per werknemer gaan beoordelen of de werknemer onder de verplichtstelling valt of juist niet. De belangen zijn hierbij groot. Meld je een werknemer NIET aan bij Stipp, terwijl dat wel zou moeten, dan is de bestuurder van de onderneming in privé aansprakelijk te stellen. Heb je een payroller aangemeld bij Stipp, dan voldoe je waarschijnlijk niet aan de eisen van een "adequate pensioenregeling". Een goed en doorlopend onderzoek is hierbij van cruciaal belang!
door Ronald hut MPLA 08 okt, 2020
De verplichtstellingen van alle bedrijfstakpensioenfondsen staan al even op BPF-onderzoek.nl en na vandaag staan ook alle verplichtstellingen van de beroepspensioenfondsen op de site. De verplichtstellingen voor beroepspensioenfondsen zijn in twee groepen te splitsen. Aan de ene kant hebben we de medische sector met de huisartsen, medisch specialisten, verloskundigen, dierenartsen, apothekers en de fysiotherapeuten. Aan de andere kant hebben we diverse groepen in de havens, zoals de loodsen, roeiers in het Rotterdamse havengebied en de Vletterlieden in het havengebied en de sluizen van IJmuiden.
door Ronald hut MPLA 08 okt, 2020
De enige wijziging die wordt doorgevoerd in de verplichtstelling, is dat huisartsen in opleiding voortaan ook onder de werkingssfeer vallen. Huisartsen in opleiding zijn in loondienst van SBOH en ze hebben (sinds 2014) een eigen ondernemingspensioenfonds. Dit fonds heeft nu aansluiting gezicht bij het pensioenfonds voor de huisartsen.
door Ronald Hut MPLA 06 okt, 2020
De eindleeftijd voor de verplichte deelname aan BPF Detailhandel is voor nagenoeg alle groepen werknemers 67 jaar. Uitzondering daarop is de groep werknemers in de Drankenindustrie. Deze werknemers bouwden tot 01-01-2019 het pensioen op in een eigen pensioenfonds (BPF Drankenindustrie). In die verplichtstelling was bepaald, dat de verplichtstelling tot 67 jaar van kracht was. Met de fusie tussen BPF Drankenindustrie en BPF Detailhandel is in de nieuwe verplichtstelling opgenomen, dat de eindleeftijd voor de werknemers in de Drankenindustrie 68 jaar is. Met de huidige voorgenomen wijziging wordt dit weer rechtgetrokken en zijn ook de werknemers in de Drankenindustrie die ouder dan 67 zijn, niet meer verplicht deelnemer aan het BPF Detailhandel. 6-10-2020: Per vandaag is de aangepaste werkingssfeer van toepassing, zonder terugwerkende kracht. Dat betekent, dat werknemers in de Drankenindustrie die 67 jaar zijn, voortaan geen verplicht deelnemer meer zijn aan het BPF. Dit betekent overigens niet automatisch, dat een werknemer van 67 per vandaag geen pensioen meer hoeven op te bouwen! Daarvoor is het handig om eerst te kijken wat er is opgenomen in de arbeidsovereenkomst.
Meer posts
Share by: